Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Яруллиной Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Яруллиной И.Г., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 и Яруллина И.Г. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 286488,68 рублей в период с 30.06.2014г. по 26.12.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> на задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.№ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 ответчиком было внесено 31,01 рублей. В результате задолженность составляет 286457,67 рублей.

Просит взыскать с Яруллиной И.Г. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 30 июня 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 286457,67 рублей, которая состоит из: 59250,36 рублей – основной долг, 49673,98 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 32007,64 рублей – проценты на просроченный основной долг; 145525,69 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6064,58 рублей. А всего взыскать 292522,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яруллина И.Г. в суд не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В направленном в адрес суда заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Яруллиной И.Г. заключен кредитный договор № на выдачу кредита на неотложные нужды, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 67000 рублей, на срок 36 месяцев, под 59,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Согласно представленному графику платежей, ежемесячный платеж в период с 22 июля 2013 года по 23 мая 2016 года по кредитному договору составлял 4044,78 рублей, с 23 мая 2016 года по 21 июня 2016 года – 4462,03 рублей.

Из представленного расчета задолженности по договору и выписки по счету усматривается, что платежи по кредитному договору производились ответчиком до 21 апреля 2014 года, с этой даты ежемесячные платежи по кредиту, а также погашение образовавшейся по кредиту задолженности, им не производились. По состоянию на 21 августа 2020 года задолженность ответчика по основному долгу составила 59250,36 рублей, по процентам на непросроченный основной долг – 49673,98 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 32007,64 рублей, по штрафам 145525,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Яруллиной И.Г., общая сумма задолженности составила 286488,68 рублей.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, утвержденных приказом банка 20 февраля 2013 года, банк имеет право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данными Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен и получил их на руки, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яруллиной И.Г. задолженности в размере 286488,67 рублей, ООО «Феникс» обратилось посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 09 августа 2019 года судебный приказ № от 25 декабря 2018 года был отменен.

Графиком платежей по кредитному договору №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное гашение задолженности по кредитному договору заемщиком в предусмотренные в графике сроки, в период с 22 июля 2013 года по 21 июня 2016 года.

Соответственно, с требованием о взыскании задолженности по самому последнему платежу истец был вправе обратиться до 22 июня 2019 года. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился 13 декабря 2018 года, не истекшая часть срока исковой давности составила 6 месяцев 10 дней.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что судебный приказ отменен по заявлению ответчика 09 августа 2019 года, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, не истекший срок исковой давности начинает исчисляться заново.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору после отмены судебного приказа истекает 19 февраля 2020 года.

Из материалов дела видно, что исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 23 сентября 2020 года, то есть по истечения срока исковой давности.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, предъявленная истцом по истечении срока исковой давности, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку последним заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Яруллиной И.Г. кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Яруллиной Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н.Макурова